Detta inlägg har jag tidigare publicerat på Ungsvensk, forumet för SDU. Efter att ha slutligen bestämt mig för att mer eller mindre offentligt visa att jag stödjer Sverigedemokraterna så bestämde jag mig för att göra en liten punktlista på vad som ofta sägs om dem och vilka frågor som är viktiga för partiet som helhet. Detta är hur jag själv har uppfattat partiet genom att se debatter från båda sidor, läsa in på Sverigedemokraternas hemsida samt att se videos from Torgmöten som höllts av Sverigedemokraterna.
Argument som ofta används emot Sd
- Främlingsfientliga
- odemokratiska
- rasister
- nazister
- Enfråge parti
- missnöjesparti
- Populistisk parti
- Inte tillräckligt kunniga politiker
- mot abort
+ Sd politiker utsätts för brott
+ Har den enda korrekta bilden av massinvandringen
+ För ett starkt försvar och försvarsmakt
+ För återinförandet av Svenska kyrkan som statskyrka
Vad anses i dagens samhälle vara främlingsfientlig, invadrarfientligt, nazistiskt, rasistiskt? Termerna slängs till höger och vänster om vartannat. Att vara rasist är att man ser ner på någon annan och inte anser att denna har samma värde för att denna har en annan hudfärg eller etiskt ursprung än en själv. Nazism refererar oftats till att man ser sin egen ras/etnicitet som överlägsen alla andra raser och att man inte har någon respekt för de andra raserna. Att de bör utrotas. Främlingsfientlig innebär att man är negativt inställt till någon som inte är som en själv. Att man har förutfattade meningar om andra kulturer och religioner. Passar något av de här in på Sverigedemokraterna som parti? Ser Sd ner på någon av en annan hudfärg eller etniskt ursprung? Nej. Nazistiskt? Inte det minsta. Odemokratiskt? Detta skulle innebära att man vill komma till makten utan att bli vald och att man skulle vilja avskaffa demokratin. Detta är helt fel. Främlingsfientlig? Här kan man börja argumentera för båda sidor. Men för att gå rak till var Sd ligger är att man respekterar andras kulturer. Man respekterar dem och ser fördelarna med dem. Man anser bara inte att ett mångkulturellt samhälle är det som är bäst för Sverige.
Vad är fördelar respektive nackdelar med ett mångkulturellt samhälle? Vi lever idag i en globalvärld. Information färdas jorden runt på bara ett ögonblick. Men om man inte har något som man kan kalla hemma vad har man då? Månkulturen innebär att det tillkommer särregler för specifika grupper och religioner. Vi kan se det redan nu i frågor som skolmat och badhus som har uppmärksamats den senaste tiden. Det kommer inte bli bättre eller sluta där. Vad finns det för fördelar med att man specialbehandlar vissa människor? Är de bättre än andra? I så fall är detta en frågan av diskriminering mot de som inte är som dem. Varje form av särlag är diskriminering. Vill vi ha ett samhälle med ökad diskriminering? Ett annat problem med mångkulturer är när det uppstår separata konsulationer avskillda från resten av samhället. En kultur där, en kultur där. Sverige förvandlas som bitar i ett pussel där vi slänger i bitar som inte passar in helt plötsligt. Sedan försöker vi likväl bygga ihopa detta pussel. Det kommer inte att fungera. Det intressanta är dock att jag tror att Sd och övriga partier kan vara inne på samma tankegång på ett sätt. Man är bara inte villig att se det från den andras perspektiv. Definitionen från de övriga partierna skulle i en ideal värld vara ett Sverige där det erbjuds väldigt mycket. Alla kan erbjuda varandra någonting unikt. Men för att detta ska fungera krävs det att man inte har särlagar eller att människor hamnar i utanförskap. Genom att aktivt jobba emot dessa särregler och splittringar av samhället kan man kanske äntligen lyckas få en gemensam kultur. Ja du läste rätt. Som jag ser det är begreppen nästan samma sak. Det är bara det att de som använder begreppet mångkultur oftats ignorerar problemen detta medför. Men i ett samhälle med en gemensam kultur är inget hinder för olikheter och induviduallitet. Genom kulturnationalismen som Sd står för kan man förena en nation med människor från många olika platser med en gemensam kultur. Den Svenska kulturen. Hur vi väljer att utveckla den Svenska kulturen är en annan sak. Vad vi väljer att ta in i den. Vad vi väljer att inte ta in i den. Men det viktigaste är att alla svenska medborgare ska känna sig likvärdiga. Det kommer aldrig att hända så länge partier som förutspråkar särlagar och utanförskap sitter vid makten.
Nästa punkt. Enfrågeparti. Som det ofta sägs mot Sd och som även partiet själv bygger på i viss mån är om det skulle vara en fråga om ett enfrågeparti. Om det var ett enfrågeparti skulle det bara ha en åsikt. Invandringen. Men hur kommer då försvaret och äldreomsorgen in som även är viktiga frågor för partiet? De skulle inte finnas så argumenten håller inte. Anledningen till att invandringsfrågan kommer upp så mycket är att det är ett av partiets stora triumf kort. Om du sitter med fyra äss på handen, varför inte använda dessa? Det där femte kortet blir inte lika motiverande att föra fram i alla lägen. Men det finns där. För att övergå till missnöjesparti. Ja, ska jag vara ärlig så får man nästan påstå att det är det. Alla partier som inte sitter vi makten tordes vara en form av missnöjesparti på den grunden dock. Alla har något att säga som de maktahavande partierna inte kan tillgodose. Populistiskt parti? Delvis, beror på hur man ser på det. Sd refererar ofta till att massinvandringen och den förda invandringspolitiken är ett av de största problemen vi har i Sverige. Men det finns ingen enkel lösning på detta. Det hävdar ingen. Att inte ta in allt och alla utan bara riktiga flyktingar är bara steg ett. Så de som hävdar att det är populistiskt refererar troligtvis på att man ser massinvandringen som ett problem. Men för att kunna betäcknas som populistiskt måste man också ha enkla lösningar, helst snabba lösningar. Så är inte fallet.
Nu kommer vi till en punkt jag själv har funderat på. Efter senaste valet 2006 fick vi följa nytillsatta Sd politiker i media. Allt för att visa på att de inte var kunninga. Inom Sd, i alla fall Sd-radio tyckte man att medierna bara arbetade emot sig själva. Det enda man visade på var att Sd representanterna var en del av folket. Vanliga människor som du och jag. Men problemet kvarstår. Sd har en hel del kunniga politiker. Men även politiker som råkar säga både ett och annat som kan verka anmärkningsvärt samt verkar det inte gå att finna bra politiker på alla platser Sd har att tillsätta. För att lösa detta har jag sett hur partiet går ut och utbildar kommunpolitiker, letar efter nya unga som vill bli politiker och erbjuder utbildning till de som kan tänka sig att representera partiet. Helt klart ett steg i rätt riktning. Dock så kan det likväl innebära problem om partiet får en allt för stor ökning inför nästa val. En positiv aspekt av detta är att Sd är ett parti på frammarsh, en mycket bra portal för nya politiker att få en chans att komma till tals.
Mot abort. Ja många som inte vet vad de talar om hänvisar till att Sd är emot abort. I själva verket vill man bara göra en ändring i abortlagen som dåtill fortfarande skulle ligga på samma nivå som övriga Europa.
Något som de etablerade medierna oftast inte rapporterar om är hur mycket Sd politiker utsätts för våld eller hot om våld. Detta är något som tordes vara fullständigt oacceptabellt. Om politiker inte vågar politiker får vi till slut en anarki-stat där det inte finns någon lag. Där det inte finns någon ordning. Man må tycka vad man vill om staten och polisen, men vi behöver den för att inte råka i totalt kaos. Kommer vi till den punkten vinner de som attackerar politikerna.
Nästa punkt känner jag mig lite kluven till. Detta talas det inte mycket om men läste det själv. Sverige avskaffade Svenskakyrkan som statskyrkan 2000. Vi har alltså ingen egen religion i Sverige. Jag kan tänka mig att tanken bakom återinförandet av detta är av flera anledningar från partiets sida. En starkare sammanhållning som bygger på trygghet och tradition. Samt att verka som en motkraft mot det starka inflytandet från andra nya religioner som etablerat sig i Sverige. Nu tycker jag personligen inte att man ska blanda religion och politik men detta kan givetvis innebära både fördelar och nackdelar. Om vi inte gör detta kommer troligtvis andra religioner slå ut kristendomen i Sverige så småningom. Dock så är de flesta i Sverige inte så religösa så meningen blir inte så stor. Såvidare man inte vill använda den som ett redskap mot Isalam. Som ett passivt redskap för bevarandet av våra traditioner tycker jag dock att det är bra idé. Men jag är som sagt kluven.
Till sista punkten på listan, försvaret. Detta är någonting jag har svårt att se att någon skulle kunna vara kritisk till. Jag tror även att detta är någonting man har stor chans att driva igenom om man hamnar i en vågmästarroll i valet 2010. Att stärka och inte rusta ner samt inrätta en allmän totalförsvarsplikt.
Kommentera